Per Wikileaks la guerra è un inferno? Sai che scoop
mercoledì 28 luglio 2010 Il Giornale 6 commenti
Il Giornale, 28 luglio 2010Forse le sole notizie contenute nei 92mila documenti di Julian Assange, il capo di Wikileaks, sono che i talebani hanno missili antiaerei attratti dal calore e anche i particolari di come l’Iran sostiene i talebani e Al Qaida, anche se in generale si sapeva anche questo. Per il resto, quello che si impara è che la guerra è un inferno, grazie tante, e che in Afghanistan tutto è molto difficile. Il buon giornalismo rivela novità, rompe stereotipi, aiuta la verità. L’operazione Wikileaks contro la guerra in Afghanistan non fa niente del genere, al contrario, con questi 92mila documenti classificati (forse si classifica troppa roba) si nutre l’insistenza di chi vuole che gli Stati Uniti e i suoi alleati tornino a casa piuttosto che combattere la guerra mondiale contro il terrorismo.
Il capo di Wikileaks l’ha detto chiaro e tondo: è un modo di dire che la guerra in Afghanistan è uno schifo. Insomma è un’operazione prima ideologica che giornalistica. Assange vede nelle sue scoperte «le prove di crimini di guerra», il Time scrive che da qui si vede quanto sia «futile la guerra in Afghanistan»: se la macchina terrorista sia qaedista sia talebana dovesse essere aiutata dalla campagna di Wikileaks, se i generali David Petraeus e James Mattis dovessero sentirsi isolati a causa della campagna di Assange, sarebbe un guaio per tutto il mondo. Ma le rivelazioni non funzioneranno perché, punto primo, non sono tali e anche perché, secondo punto, mettono in moto un meccanismo che in pacifisti non vedono.
Infatti si sa da tempo che i servizi del Pakistan sono collusi con il terrore, che si permette all’Isi di incontrarsi con i talebani per organizzare il terrorismo; si sa anche che le Forze Speciali e la Cia conducono rally antitalebani; si immagina bene che questi attacchi si compiano contro una lista di terroristi pericolosi e non credo che gli americani ne restino scandalizzati. Sanno cos’è il terrorismo su vasta scala, hanno conosciuto l’11 settembre, hanno visto staccare le teste di Daniel Pearl e di altri loro concittadini rapiti. Certamente odiano, come tutta la cultura occidentale del nostro tempo, che i civili siano feriti o uccisi nei villaggi dove invece si dovrebbero uccidere soltanto terroristi e capi talebani. Questo è il vero punto per la nostra civiltà, che giustamente condanna la morte dei civili.
Assange sa che il cuore è la carta vincente contro la guerra, come lo fu Song Mai per il Vietnam. Ma in tempo di guerra asimmetrica, ricordiamo con La Rochefoucauld che «l’ipocrisia è l’omaggio che il vizio rende alla virtù». Se si chiederà a un comandante se ha istruito i suoi soldati a evitare di colpire i civili, la risposta sarà «sì», e sarà veritiera. Ma la più importante domanda della guerra asimmetrica è qui: dove comincia, in un’operazione, il momento in cui entra in ballo l’imperativo primario, quello di salvare la vita? Salvare la vita vuol dire anche sparare quando non sai se la persona che ti si para di fronte è un militante o un contadino, fermare un grande ricercato che non ritroverai mai più e colpire colui che domani farà saltare i tuoi soldati con un ordigno improvvisato, o attaccherà una struttura civile uccidendo donne e bambini. La questione diventa dunque di nuovo se questa guerra deve essere combattuta o abbandonata, consapevoli del fatto che non c’è esercito occidentale che non cerchi di evitare le perdite civili. Se si insiste a chiedere perché non ci si riesce, la risposta sarà alla fine non più: «farò del mio meglio» ma: «perché non è possibile». Sarà scritto nero su bianco nei libri di strategia, diverrà teoria della guerra. È questo che cercano Wikileaks e i suoi amici?
sabato 21 agosto 2010 11:21:48
Ciao, Fiamma, carissima Fiamma, spero che tu abbia passato bene le vacanze.bisogna fermare i talebanim, arrestando Bin Laden, al più presto possibile!Un bacione, tua Ilaria.
Massimo Mandolini-Pesaresi , Long Beach
martedì 3 agosto 2010 11:54:23
Che la guerra sia un inferno non e' certo una novita'; ma sono proprio queste verita' elmentari le piu' difficili da capire.. almeno per molti
cossu nicola , italia
giovedì 29 luglio 2010 19:15:15
Quanto sia futile quella guerra, ditelo alle bambine che a Kabul sono crersciute in questi anni e a differenza delle loro madri hanno imparato a leggere e a scrivere. Alcune di loro hanno capito che sono persone con dei diritti. Diritti negati dagli uomini. Futile è colui che giace sulla democrazia. Chi ci dorme sopra e non chi ne ha sete e fame.
cossu nicola , Italia
giovedì 29 luglio 2010 19:02:37
Tentuto conto che la guerra in Afghanistan è stata decisa anche dall'Italia con l'appoggio del centro sinistra meno quello dei comunisti italiani arabizzati, non si 'Cava' un ragno dal buco a leggere le notizie che arrivano dal web come se rivelassero il terzo segreto di fatima. Colui che è considerato il rivelatore di questo 'segreto' è conosciuto come un personaggio che a pagamento attacca per ragioni pubblicitarie.Il suo è un sito 'trend' da anni, altro che giornalismo d'assalto...
claudio cava. , montebelluna (TV)-italia
giovedì 29 luglio 2010 03:19:05
imbattermi in un articolo come questo non mi provoca che fastidio....il senso dell'articolo avrebbe potuto essere "ecco i motivi per cui l'amministrazione bush ha posto in essere l'intervento armato in Afganistan"..in codesto articolo invece trovo un'accozzaglia inconcludente di frasone - frasine ad effetto create solo per ribadire che al giornale "ce l'abbiamo duro altro che a sinistra"...mi dispiace sig. ra ma con le provocazioni non si va da nessuna parte dato che prima o poi dovrete spiegare al mondo i veri perché della guerra ed i veri perché delle morti civile...lo "spariamola grossa per distrarre" non funziona più....
cossu nicola , italia
mercoledì 28 luglio 2010 23:06:09
Chi se non l'amministrazione Obama può decidere di divulgare questo popò di rivelazioni targate Wikileaks?