Ma la religione non c’entra: i minareti sono simboli politici

ENGLISH FOLLOWS

Il Giornale, 3 dicembre 2009

Per parlare della decisione svizzera di bandire i minareti, innanzitutto avvertirò che nei miei anni come corrispondente da Gerusalemme ogni notte, alle 4, ben prima del gallo, dalla valle sotto casa mia ho dovuto subire il canto del muezzin da una vicina moschea, e non lontano da lui, l’eco di molte altre voci simili. Mai, tuttavia, ho pensato che quel muezzin dovesse star zitto. Nel suo villaggio non canta per farsi sentire anche da me, ma per chiamare i suoi alla preghiera. Questa è libertà religiosa, e Gerusalemme la dà a tutti.

Pensare che laggiù cercasse di affermare un messaggio politico oltre che religioso significherebbe andare oltre ciò che è legittimo per una persona democratica, liberale, rispettosa della cultura, della religione altrui. Di fatto l’islamofobia, salvo per alcuni casi patologici, è un’invenzione dell’Onu, quando nel 2004 il segretario Kofi Annan la definì ufficialmente causa della frustrazione di molti musulmani, senza dedicare una parola alla jihad che allora impazzava e ad altri immensi problemi. Infatti, nella sua maggioranza, l’Islam ufficiale, nei suoi luoghi d’origine e all’estero, non ha accettato la dichiarazione universale dei diritti umani, contrapponendovisi con altre come la Dichiarazione del Cairo che afferma «ognuno ha diritto a sostenere ciò che è giusto, e a mettere in guardia contro ciò che è sbagliato e malvagio in conformità con la Sharia islamica».

Al fondo della problematica che ha condotto gli svizzeri a rispondere di no a nuovi minareti non c’è una scarso rispetto della libertà religiosa. Non c’è nemmeno la perdita di identità che ora ci fa correre, sbagliando, a chiedere di mettere una croce sulla bandiera. Non c’entra nulla. C’è una quantità di semplici ragioni di diffidenza che impediscono di desiderare l’allargamento dell’Islam. Né si deve immaginare che la scelta inviti i musulmani all’estremismo: ben altre ragioni guidano lo jihadismo, che è nutrito solo da se stesso, dalla decisione indefettibile di convertire il mondo. Gli svizzeri vedono la TV e si preoccupano: la sharia porta alla pena di morte, all’impiccagione di omosessuali, alla lapidazione. In generale, nei paesi islamici, vige la dittatura, i dissidenti soffrono, muoiono. I cristiani sono perseguitati, gli ebrei poi non se ne parla nemmeno. I gruppi e i Paesi che più forte gridano la loro fede sono anche i più evidenti, e certo sia l’Iran di Ahmadinejad che gli Hezbollah o Hamas o Al Qaida rappresentano modelli negativi, terroristi.

Certo, non tutto l’Islam è così. Ma parliamone, esaminando i problemi senza censure con accuse di islamofobia; abbiamo un problema, che lo si risolva guardando negli occhi l’immigrazione islamica, o alla prima occasione la preoccupazione si trasformerà in rifiuto. E non vale a calmare la pubblica opinione l’idea che comunque il vero Islam è altrove rispetto alla jihad: sono pochi e minoritari gli episodi in cui una voce islamica valorosa si levi per garantirci il rispetto della democrazia, della sessualità altrui, dei convertiti, dei dissidenti. La negazione politically correct, quella sì che lascia fiorire la jihad: in Svizzera, dopo l’arresto di otto persone sospettate di aver collaborato in alcuni attentati suicidi in Arabia Saudita, la reazione del capo di un gruppo musulmano locale fu che «il problema non è l’aumento dell’integralismo islamico ma l’intensificarsi dell’islamofobia». Anche negli Usa si è ripetuto lo stesso per l’episodio di Fort Hood.

È proibito ridere di vignette che parlano dell’Islam, è proibito occuparsi della terrificante oppressione delle donne, è abbietto notare che fra Islam e regimi autoritari sussiste un’evidente identificazione, è orrido sollevare il tema del delitto d’onore, della poligamia e delle vetrioleggiate che ci trascinano decenni indietro (sì, molto deriva da usi tribali, non religiosi, ma andiamo per favore a vedere la dislocazione geografica e sociologica), e soprattutto è generico parlare della jihad... E allora, visto che tutto ciò che è concreto è vietato, la reazione si concentra sui simboli dell’islam.

Esistono milioni di moschee senza minareto nei paesi islamici. Ma se si costruiscono vicino alle chiese, sono generalmente più alti, orgogliosi, potenti. La costruzione del luogo di culto islamico ha in sé una serie di espliciti significati secolari che sempre ribadiscono la santa competizione dell’Islam per conquistare il mondo. Molte moschee sorgono su antichi templi ebraici e cristiani. Una rivolta contro il politically correct sull’Islam può avvenire ovunque, e la molla non sarà l’intolleranza religiosa: non è nostra, né Svizzera, né europea.

But religion has nothing to do with it: minarets are political symbols

Il Giornale, December 3, 2009


As to the decision by Switzerland to ban minarets, I would like first of all to say that, in my years as a correspondent from Jerusalem, I had to bear the Muezzin’s call from a nearby mosque every night at 4 a.m., much before the cock crow. And nor far away from him came many other similar voices. However, I never thought that the Muezzin had to be silent. In his village, he does not sing to be heard also from me, but to call his followers to pray. This is religious freedom and Jerusalem gives it to everybody. Thinking that, down there, he was trying to convey a political message in addition to a religious one, would mean to go well beyond what is legitimate for a person who is democratic, liberal and respectful of other people’s culture and religion.

Actually, except for some pathological cases, Islamophobia is an invention of the U.N. Indeed, in 2004, the U.N. Secretary General Kofi Annan officially defined it as the cause of frustration for many Muslims, without mentioning the rampant jihad and other huge problems. In fact, in most countries of origin and abroad, the official Islam has not accepted the universal declaration of human rights. But it has responded with other initiatives such as the Cairo Declaration, which states that “anyone has the right to support what is right and to warn against what is wrong and evil in line with the Islamic Sharia”.

The ultimate reason that led the Swiss to say no to new minarets, is not poor respect for religious freedom. It is not even the loss of identity that is driving us – erroneously – to ask for the cross on our flag. It has nothing to do with this. There are many simple reasons of diffidence that prevent from wishing for the expansion of Islam. Nor should we imagine that this choice invites the Muslim to embrace extremism. There are indeed other reasons behind jihadism – that is fed only by itself and by its unflinching decision to convert the world. The Swiss watch the TV and are concerned: the Sharia leads to death sentences, to the hanging of homosexuals, to stoning people to death. In general, Islamic countries are ruled by dictatorships, the dissidents suffer, they die. The Christians are persecuted, let alone the Jews. The groups and the countries that cry their faith louder are also the most evident ones: certainly both Ahmadinejad's Iran and the Hezbollah, or Hamas or Al Qaida, represent negative, terrorist models.

Of course, the Islam is not all like this. But, let us talk about it. Let us thoroughly examine the problems without being accused of Islamophobia; we have a problem, either we solve it by looking at the Islamic immigration in its eyes, or soon this concern will turn into rejection. And the idea that the true Islam is elsewhere with respect to jihad is not able to placate these fears within the public opinion: there are few and rare instances in which a brave Islamic voice speaks to guarantee the respect for democracy, sexuality, converted individuals, dissidents. It is the politically correct denial that makes jihad prosper: in Switzerland, after the arrest of eight people who allegedly collaborated to some suicide attacks in Saudi Arabia, the reaction of the head of a local Muslim group was that “the problem is not the growth of Islamic fundamentalism, but the intesification of Islamophobia”. In the USA, the same happened after the Fort Hood incident.

It is forbidden to laugh for some cartoons that talk about Islam. It is forbidden to deal with the terrifying oppression of women, it is disgraceful to stress that there is an evident identification between the Islam and totalitarian regimes. It is horrible to raise the issue of honor killing, polygamy and of disfiguring women with acid that push us back in time (yes, many of these episodes result from tribal and not by religious habits, but please let us look at the geographical and sociological distribution of these episodes) and especially it is generic to speak about jihad... And then, since whatever is concrete is forbidden, the reaction is against the symbols of the Islam.

There are millions of mosques without minarets in Islamic countries. But if they are built close to churches, they are taller, more proud and powerful. The construction of an Islamic place of worship has a series of explicit secular meanings that always reiterate the holy competition of the Islam to conquer the world. Many mosques have been built on ancient Jewish and Christian temples.

A revolt against the politically correct on the Islam may occur anywhere and the trigger will not be religious intolerance: it does not belong to us or to Switzerland or to Europe.

 Lascia il tuo commento