La Turchia s’avvicina all’Iran, non all’Europa

ENGLISH FOLLOWS

Il Giornale, 14 settembre 2010

Il nominalismo dell’attuale percezione internazionale di ciò che è buono e giusto è davvero formidabile. Sembra un diritto umano al Consiglio d’Europa l’uso del burqa, appare indispensabile ai liberal americani, compreso il presidente, costruire una moschea a Ground Zero, appare quasi irrinunciabile iscrivere all’islam moderato personaggi palesemente intenti a stabile il califfato universale, come Tarik Ramadan. Adesso è la volta di lodare il risultato del referendum turco, come destinato a condurre per mano in Europa il Paese di Kemal Atatürk, ed è infatti l’Ue la più dedita ad applaudire la vittoria. Peccato che si possa dire che il referendum appena conclusosi segna la fine del kemalismo, e dà il benvenuto istituzionale non a una Turchia più laica e democratica, ma all’erdoganismo avanzante.

Anni fa, da inviata, cercai di capire che cosa era la Turchia e se era pronta a entrare in Europa come chiedeva: incontrai la migliore borghesia turca in un lungo viaggio per il Paese, professionisti colti ed eleganti, donne raffinate. Ma una volta tornata a Istanbul nel «giorno del korban», il sacrificio di pecore agnelli e mucche nelle strade della città, trovai uno spettacolo in così estrema contrapposizione con ciò che avevo visto fino a quel giorno da sconcertarmi completamente. L’islam più antico occupava e tingeva di rosso le piazze e le moschee, sbaragliava sul campo della modernizzazione.

Gli articoli della Costituzione che sono stati aboliti sono quelli che consentivano al militare e al giudiziario di avere un potere inconsueto in una democrazia. Ma inconsueto era anche stato il passato dell’Impero Ottomano, straordinario il suo senso di sé, e grande la rivoluzione con cui Atatürk aveva sorretto sul filo dell’impossibile una società che aveva abolito la scrittura araba, il capo coperto, la discriminazione sessuale e il canto dei muezzin. La Turchia ce l’ha fatta a conservarsi laica e filoccidentale con uno sforzo che è stato spesso anche caratterizzato da azioni di prepotenza e da violazioni di diritti umani. È stato un male? Certamente è stata inflitta sofferenza, ma l’atteggiamento dei militari e dei giudici non è stato mosso da interessi personali, elettorali, economici.

Contro il potere laico è sorto il perenne vincitore Erdogan. Non c’è dubbio che il suo cavallo di battaglia sia stato l’islam, le accuse e l’arresto dei militari, l’adozione di una politica mediorientale che lo hanno portato fino a votare contro le sanzioni all’Iran. La sua retorica anti-israeliana ha raggiunto e promosso nel Paese punte spaventevoli. Gli Stati Uniti hanno bloccato la nomina di Francis Ricciardone alla carica di ambasciatore ad Ankara perché ritenuto «troppo morbido per avere a che fare con l’attuale governo».

Capace in politica economica, la Turchia ha promosso incontri in serie e firmato accordi con i peggiori dittatori mediorientali. Il presidente siriano Bashar Assad ha proposto proprio ieri, per festeggiare la vittoria del suo alleato, che la Turchia riprenda il suo ruolo di mediazione con Israele; il ministro degli esteri Davutoglu ha incontrato a metà luglio il leader di Hamas, Khaled Mashal; la simpatia per Ahmadinejad non è un segreto. Ed è notizia recente che l’intelligence turca e la Guardia rivoluzionaria iraniana avrebbero firmato un accordo per assistere Hezbollah nel ricevere armi.

L’atteggiamento antisraeliano, culminato nella vicenda della flottiglia diretta a Gaza, è stato uno strumento di propaganda popolare fantastico per Erdogan: più che la sua politica di modernizzazione, che ancora si deve misurare, sono state le sue urla contro Shimon Peres a Davos e il film alla tv di stato in cui i soldati israeliani uccidevano innocenti bambini palestinesi che hanno riportato un senso di appartenenza militante islamica, la percezione di essere al centro di un mondo che in questi anni ha sofferto sotto il tallone liberale e laico.

Difficile dunque, anche se è bello sperarlo, immaginare che questa vittoria porti la Turchia in Europa, piuttosto che nell’orbita del nuovo polo strategico ispirato da Teheran.


Turkey moves closer to Iran, not to Europe*

Il Giornale, 14 September 2010

The nominalism of the international perception of what is good and right is truly dreadful. The use of the burqa seems like a human right to the Council of Europe. It seems indispensable to American liberals, including President Obama, to build a mosque at Ground Zero. It appears almost essential to include among the figures of moderate Islam a man like Tarik Ramadan, who is clearly intent on building a universal caliphate. Now the time has come to praise the results of the Turkish referendum as destined to guide in Europe by hand the country of Kemal Atatürk, and it is the EU, in fact, which is totally committed to applaud this victory. Too bad though, that you can say the recent Turkish referendum that just concluded marks the end of Kemalism and welcome institutionally not a more secular and democratic Turkey, but the advanced Edoganism.

Years ago, as a correspondent, I sought to understand what was Turkey and if it was ready to enter into Europe as it requested: I met the best of the Turkish bourgeoisie in a long trip throughout the country, professionals, educated and elegant, refined women. But once I returned to Istanbul during “the day of the Korban,” the sacrifice of sheep, lambs and cows in the streets of the city, I found a spectacle that was in extreme contrast to what I had seen until that day, which completely perplexed me. Ancient Islam occupied and dyed in red its squares and mosques, invading the camp of modernization.

The articles of the Constitution that were removed with the referendum are those that allowed the military and the judiciary to have an unusual power in a democracy. But unusual too was the Ottoman Empire’s past, its extraordinary sense of itself, and the great revolution that Atatürk carried on, sustaining on the edges of the impossible a society that had abolished Arabic script, head coverings, gender discrimination and the sound of the muezzin. Turkey did it – it succeeded to keep its pro-Western secularism with an effort that has often been characterized by acts of arrogance and by violations of human rights.Was this bad? Of course it has inflicted suffering, but the attitude of the military and the courts has not been blurred by personal interests - electoral or economic.

Against secular power has emerged the perennial winner Erdogan. There is no doubt that his rallying cry has been Islam, the accusations and the arrests of the military, the adoption of a Middle East policy that lately led him to vote against sanctions on Iran. His anti-Israel rhetoric has reached and promoted frightening heights in the Country. The United States has blocked the appointment of Francis Ricciardone as Ambassador to Ankara because he was considered "too soft to deal with the current government".

Capable in economic policy, Turkey has promoted mass meetings and signed agreements with the worst dictators in the Middle East. Syrian President Bashar Assad proposed just yesterday to celebrate the victory of his ally and called upon Turkey to resume its role of mediator with Israel. Turkey’s Foreign Minister Ahmet Davutoglu met in mid-July with Hamas leader Khaled Mashal; the Turkish leardship simpaty for Ahmadinejad is not a secret. And it's recent news that the Turkish intelligence and the Iranian Revolutionary Guards may have signed an agreement to assist Hezbollah in receiving arms.

The anti-Israel attitude, which culminated in the events of the flotilla to Gaza, has been an instrument of fantastic popular propaganda for Erdogan: more than his policy of modernization, which still must be evaluated, there have been his shouts against Israeli President Shimon Peres in Davos and the film on state television in which Israeli soldiers kill innocent Palestinian children - these deeds have returned a sense of belonging to militant Islam, the perception of being at the center of a world that in these years has suffered under the liberal and secular heel.

It is difficult therefore, even though it’s nice to hope, to imagine that this victory will bring Turkey into Europe, rather than into the orbit of the new strategic hub inspired by Tehran.

* translation by Amy K. Rosenthal

 Lascia il tuo commento