Il presidente iraniano merita il Tribunale internazionale

ENGLISH FOLLOWS

Forse molti di noi, andando stasera alla manifestazione di protesta contro Ahmadinejad dell’Iran ospite della FAO a Roma, si chiederanno che cosa si potrebbe fare di più diretto e effettivo per delegittimare il discorso fanatico e carico di violenza del presidente, cui comunque è stato negato qualsiasi incontro con il Governo e col Papa. E tuttavia se non con la guerra, come si potrebbe fermare la sua bomba atomica quasi pronta, la sua politica di violazione dei diritti umani, l’aggressività religiosa che arma Hezbollah, Hamas e minaccia morte a Israele e all’occidente tutto? La risposta c’è anche se parziale, ed è pratica e non violenta. Ma prima di suggerla, leggiamo le ultime uscite del presidente Iraniano prima di imbarcarsi verso Roma. Lunedì in un discorso a ospiti stranieri ha detto: “Il regime sionista criminale e terrorista è alla conclusione della sua opera e presto sparirà dalla carta geografica...”. Se volgiamo il contesto: “E’ iniziata l’era del declino e della distruzione del potere satanico degli USA, la campana del conto alla rovescia dell’impero del potere e della ricchezza comincia a suonare”. Domenica il ministro degli esteri Mottaki a Teheran citava Khomeini“ Se ogni mussulmano getterà un secchio d’acqua su Israele, esso sarà cancellato”. Da tempo l’aggressione verbale ha raggiunto, come dice l’esperto professor Robert Wistrich, la dimensione “biologica”, che sempre precede lo sterminio effettivo: così si chiama Israele “un cadavere puzzolente”,“un topo morto”,“un albero ammarcito”.
E’ legale questo atteggiamento? E’ perseguibile? La risposta è sì, e ce lo dimostra tutta la storia dei detti e degli atti di Ahmadinejad; come fare lo hanno studiato alcuni fra più famosi avvocati dei diritti umani a livello mondiale; con loro lavora e ci fornisce il testo in anteprima il professor Eliahu Richter dell’Università di Gerusalemme. Si tratta di un lungo e dettagliato atto d’accusa secondo la legge intrenazionale. Il primo capitolo è intitolato “Incitamento al genocidio”: gli avvocati, fra cui l’ex ministro della giustizia canadese, l’onorevole Irwin Cotler, il professor Alan Dershowitz della facoltà di legge di Harvard, il professor Gregory Gordon dell’Università del Nord Dakota e il dottor Justus Weiner, del Jerusalem Center of Public Affair di Gerusalemme che hanno lavorato sulla base di un dossier del JCPA.  Ahmadinejad potrebbe dunque, vi si dice, essere processato da uno dei tribunali internazionali (ce ne sono quattro) che si occupano di crinmini di guerra per “Incitamento al Genocidio”, per “Minaccia o uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di uno Stato”, per “Perpetrazione di crimini contro l’umanità”, “Promozione di odio e disprezzo contro Israele e il popolo ebraico come giustificazione per il genocidio”; “Violazione del trattato di non proliferazione e delle rusoluzioni del Consiglio di Sicurezza”, “Atrocità di massa contro il popolo iraniano”. Se si legge il documento, risulta evidente il pericolo reale che sottende alle minacce di Ahmadinejad, e che se il mondo vuole evitare un genocidio non inferiore a quello della Seconda Guerra mondiale deve capire che l’Onu ha fra i primi suoi atti creato la Convenzione per la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio con la Corte Internazionale di Giustizia. Se riuscissimo a usare questa convenzione, questo ci renderebbe molto più affidabili di quanto non siamo stati verso i ricorrenti genocidi che infestano il mondo come quello dei  Cambogiani, dei Bosniaci, dei Tutsi, dei Sudanesi. Il genocidio dà lampante segno di sé in anticipo: i nazisti lo predicarono largamente; gli Hutu hanno chiamato i Tutsi “scarafaggi” dal 1994; i Serbi invocavano pubblicamente la “pulizia etnica”; in Cambogia le minacce agli “sfruttatori imperialisti” era patente; oggi l’Iran e in coro gli Hezbollah e Hamas chiamano gli ebrei “figli di cani e di scimmie” mentre l’ambasciatore iraniano in Siria Ali Akbar Mohtashemi annuncia di aver fornito agli Hezbollah le armi per distruggere Israele; Nasrallah è credibile quando dice che è “contento che tutti gli ebrei vengano in Israele, così non si dovrà cercarli ovunque”. La predicazione ha sempre accompagnato il genocidio, la fase biologica in cui la vittima viene resa “un cancro”, “una radice infetta” un “parassita” vuol dire che lo sterminio è vicino, sempre che ci siano le armi, e qui ci sono. Una recente risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, la 1674, stabilisce la responsabilità internazionale nel proteggere chiunque sia minacciato di sterminio. Forse sarebbe l’ora di utilizzarla arrestando Ahmadinejad e facendolo rispondere dei crimini elencati. L’autodeterminazioni deve avere il limite del genocidio professato e esaltato.


IRANIAN PRESIDENT DESERVES INTERNATIONAL COURT

Perhaps many people among us, while making their way this evening to the demonstration against Ahmadinejad, guest of the FAO in Rome, will be asking themselves which more direct and effective actions should be undertaken in order to delegitimize the fanatic and violent discourse of the Iranian President, who was denied every meeting with the Government or the Pope. Still, if not with a war, how could be stopped his almost ready atomic bomb, his policy of human right’s violation, the religious aggression that arms Hezbollah and Hamas and threaten to death Israel and the whole West? The answer exists, even if partial, and it is practical and nonviolent. But, before advancing it, let’s have a look at the Iranian President’s last declarations. On Monday, at a gathering of foreign guests in Iran, he said: “The criminal and terrorist Zionist regime has reached the end of its work and will soon disappear off the geographical scene…”. And added, referring to the United States: “The era of decline and destruction of its satanic power had begun, the bell on the countdown of the destruction of the empire of power and wealth has begun to ring”. On Sunday, Iranian Foreign Minister Mottaki quoted Khomeini, saying “if each Muslim throws a bucket of water on Israel, Israel will be erased”. Is a long time since the verbal aggression has reached, as defined by Professor Robert Wistrich, the “biological” dimension, which always foregoes the actual slaughter: thus Israel is called “stinking corpse”, “dead rat”, “rotten tree”.
Is this attitude legal? Is it indictable? The answer is yes, as all the course of Ahmadinejad’s insults and deeds shows us. Some of the world most famous human rights advocates studied how to put this into practice; with them, cooperates Professor Eliahu Richter of the Hebrew University of Jerusalem, providing us with a preview of the text of a long and detailed lawsuit formulated according to international law. Among the lawyers there are former Canadian Minister of Justice Irwin Cotler, Professor Alan Dershowitz from Harward University School of Law, Professor Gregory Gordon from University of North Dakota and Dr. Justus Weiner, of the Jerusalem Center for Public Affairs. Thus is written in the text that Ahmadinejad could be indicted by an International Court of Justice on several charges: “Incitement to commit genocide”, “Threat or use of force against territorial integrity or political independence of any State”, “Perpetration of crimes against humanity”, “Promotion of hatred and contempt against Israel and the Jewish people as prologue and justification for its genocide”, “Violation of the nuclear non-proliferation treaty and UN Securety Council resolutions”, “Commission of mass atrocities against Iranian civilians”.
Reading the document, the actual peril implied in Ahmadinejad’s menaces results evident and it is also clear that, if the world wants to avoid a not inferior genocide to World War II one, it needs to remember that the United Nations, in one of its first acts, has created the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide and the International Court of Justice. If we succeed to implement this Convention, this would make us much more reliable than we have been toward the recurrent genocides that infested, or keep infesting, the world, as it was for the Cambodians, Bosnians, Tutsi, Sudanese. A genocide leaves early signals: the Nazis preached it at length; the Hutu used to call the Tutsi “cockroaches” since 1994; the Serbians invoked openly for years and an “ethnic cleansing”; in Cambodia, the menace pending on the “imperialistic exploiters” was patent; and today, Iran, Hezbollah and Hamas altogether, call the Jews “sons of dogs and apes”, while Iranian Ambassador in Syria, Ali Akbar Mohtashemi, announces his State has supplied Hezbollah with arms for destroying Israel; and Nasrallah is sadly reliable when he says that “if they (Jews) all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide”. Preaching has always come together with genocide. The biological step according to which the victim becomes a “cancer”, an “infected root”, a “parasite”, should make us understand that the extermination is not too far, as long as there are arms – and here there are.
A recent UN Security Council resolution, number 1674, reaffirms the international responsibility to protect every populations threatened by extermination. Perhaps it is time to implement it, arresting Ahmadinejad to make him answer for the listed crimes. Self-determination should be limited when it comes to preaching and exalting genocide.

* nella foto: manifestazione a Piazza di Spagna, martedì 3 giugno (da: www.loccidentale.it)

 Lascia il tuo commento