Amnesty: una concezione malata di diritti umani

Quando ero giovane ero un’appassionata di Amnesty International, perché ero alla ricerca di giustizia. Conoscevo suoi antichissimi rapporti, che usavo sin dai miei primi articoli come una Bibbia. La mia generazione è cresciuta infatti nella religione dei diritti umani; Amnesty, che alle sue origini si definiva proprio come organizzazione per la liberazione dei prigionieri politici, era la mia garanzia che i crimini contro i diritti dell’uomo fossero indagati e quindi presentati al pubblico, in modo serio e accurato e allo stesso tempo pieno di passione. Poi, nel tempo, e ancora una volta oggi alla presentazione del rapporto per il 2006, mi sono dovuta ricredere, e mi dispiace: i diritti umani sono diventati una coperta che la politica tira soprattutto verso sinistra. Gli stessi ricercatori di Amnesty iunvece che con intenti professionali lavorano con intenti politici. I prigionieri politici sembrano non essere più tanto importanti per Amnesty se è vero come è vero che dei due soldati israeliani rapiti a luglio di quest’anno dagli Hezbollah, non ha mai chiesto la liberazione. Ma i giudizi su Israele, e direi una stupefacente fissazione sullo Stato Ebraico condita dalla continua determinazione preconcetta a considerarlo un violatore seriale di diritti umani e un incallito criminale di guerra, è proprio la dimostrazione che a Amnesty più che di poccuparsi di diritti umani interessa occuparsi di lotta antimperialista, anticapitalista, anticolonialista...sempre secondo i suoi parametri, si capisce. Dunque, anche nel rapporto del 2006 Amnesty, che persino il Foreign Office inglese stavolta vede come sbilanciato, ricondanna Israele con grande passione, comparandolo agli Hezbollah come criminale di guerra a causa dell’eliminazione di civili dall’una e dall’altra parte; lo condanna anche per aver ucciso civili Palestinesi in grande quantità (600, ma i numeri non si capisce bene da dove li ricavino se non da loro “eyewitness” di cui poco sappiamo). Amnesty non capisce che, quando i civili vengono usati sia dagli Hezbollah che dai Palestinesi come nido, casa, rifugio per le armi e per gli uomini della guerriglia e del terrorismo, o Israele decide di lasciarsi tranquillamente bombardare senza muovere un dito, oppure deve necessariamente agire in zone in cui sono stati nascosti i missili, le strutture logistiche, gli uomini delle organizzazioni terroriste. Nell’altro caso, non è così: Hezbollah e Hamas sparano e colpiscono volontariamente i civili israliani, sparano su Haifa e su Sderot, usano terroristri suicidi nei caffè e sugli autobus proprio per collpire i civili, usano gli abitanti dei loro villaggi e campi profughi come parte del loro esercito asimmetrico. E’ il grande problema del nostro tempo, e Amnesty lo risolve così, attaccando Israele. Del resto, se solo si guarda le tabelle fornite da NGO Monitor*, ottime e istruttive, si vede che anche nell’ultimo anno il numero di rapporti, di lettere urgenitissime, di accuse insomma dedicate a Israele è molto più grande di quello dedicato a stati veramente terroristi e pericolosi, veramente violatori di diritti umani. 48 rapporti urgenti sono sttai dedicati a Israele e 21 al Sudan, dove è in corso un genocidio. Israele è sempre in testa come criminale favorito di Amnesty, su Iran, Siria, su tutti i Paesei Arabi non democratici e fomentatori di terrorismo e dove i dissidenti stanno in carcere, subiscono tortura e pena di morte. E’ stupefacente? Forse la santa espressione “diritti umani” è malata?

 

* Il rapporto completo è l'ospite del giorno di oggi.